Между ИП Овчинниковым С.В. (далее – Ответчик; мой доверитель) и ИП Титовым А.В. (далее – Истец) был заключен договор оказания услуг техникой, согласно которому Истец являлся Исполнителем, а Ответчик – Заказчиком.
От Истца поступила претензия к Ответчику с требованием произвести оплату за якобы выполненные услуги в размере 753 000,00 рублей. В обоснование своей позиции Истец предоставил УПД, подписанные якобы представителями Истца и Ответчика.
Проанализировав договор, я установил, что предоставление УПД Истцом не подтверждают реальность оказания услуг Ответчику, так как обязательными документами для подтверждения факта оказания услуг по договору являются: акт приема-передачи техники, подписанный уполномоченными представителями сторон, документы учета рабочего времени техники, фиксируемыми уполномоченными представителями сторон каждую смену. Обязанность по ведению учета работы техники и оформлению рапортов о работе строительной машины ЭСМ-3 и справок для расчетов за выполненные работы (услуги) ЭСМ-7, была возложена договором на Истца.
В ответе на претензию Ответчик указал, что между сторонами действительно были отношения по договору оказания услуг техникой, Истец оказал услуги в сумму 2 841 000,00 рублей, которые Ответчик оплатил, но требование об оплате якобы оказанных услуг в размере 753 000,00 рублей необоснованно, так как услуги не оказывались, а представленные Истцом документы недостоверны и необоснованны.
В связи с отказом в удовлетворении претензии, Истец обратился в Арбитражный суд Вологодской области с требованием о взыскании 765 236,58 рублей, в том числе сумму якобы долга в размере 753 000,00 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 236,58 рублей. Изначально Истцом в обоснование требований иска были представлены: копии документов, не подписанных Ответчиком, в том числе журнал производства работ, подписанный неизвестным лицом. Впоследствии Истцом представлены подлинники вышеуказанных документов, а также справки для выполнения расчетов за выполненные работы (услуги), которые содержат подписи в графе Ответчика, без оттиска печати Ответчика, а также выставленные Истцом счета на оплату по вышеуказанным документам.
В связи с этим, Ответчик явился в судебное заседание лично со мной, чтобы совместно участвовать в заявлении о фальсификации представленных Истцом документов, а также предоставить образцы подписи и лично поддержать ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы.
29.10.2020 г. суд удовлетворил наше ходатайство о вынес определение о назначении судебной почерковедческой экспертизы, которая установила, что представленные Истцом документы в обоснование своей позиции, подписаны не Ответчиком, то есть сфальсифицированы.
Дополнительно, мной были запрошены доказательства направления Истцом данных документов в адрес Ответчика, которые Истец не смог предоставить. Следовательно, Истец не доказал факт оказания услуг техникой. С этими доводами согласился и суд.
Итог: отказ в удовлетворении исковых требований Истца; взыскание в пользу моего доверителя судебных издержек на проведение судебной экспертизы.
Указанное решение Истец не стал обжаловать, что дополнительно свидетельствует о явном злоупотреблении правом и фальсификацией доказательств.
Очень важно при заключении любого договора уделять внимание закрывающим документам, так как именно они являются подтверждением реального оказания услуг (выполнения работ, поставки и пр.). Чем больше отчетности, тем лучше защищены Ваши финансы.
Суд: Арбитражный суд Вологодской области.
Ссылка на дело: https://kad.arbitr.ru/Card/1b2759a5-2a5e-4e76-8801-22d19fb4b4fb
Ссылка на решение: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/1b2759a5-2a5e-4e76-8801-22d19fb4b4fb/28f4a45a-0cf0-4a34-b540-2861a3ad1c33/A13-4431-2020_20201213_Reshenie.pdf?isAddStamp=True
